AERMOD模型在葫芦岛市的应用研究

doi:10.3969/j.issn.1673-503X.2018.02.014

气象与环境学报 ›› 2018, Vol. 34 ›› Issue (2): 107-112.doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2018.02.014

• 快报 • 上一篇

AERMOD模型在葫芦岛市的应用研究

刘海龙¹, 邹旭东², 杨洪斌², 张云海², 汪宏宇², 刘玉彻²

1. 辽宁省气象装备保障中心, 辽宁沈阳 110166;
2. 中国气象局沈阳大气环境研究所, 辽宁沈阳 110166

收稿日期:2017-06-30 修回日期:2017-11-28 出版日期:2018-04-30 发布日期:2018-04-30
通讯作者: 杨洪斌,E-mail:laoyang105@163.com E-mail:laoyang105@163.com
作者简介:刘海龙,男,1985年生,工程师,主要从事气象信息数据处理方面研究,E-mail:416912829@qq.com。
基金资助:
国家自然科学基金项目（41375146）资助。

Application study on the atmospheric diffusion model system in Huludao

LIU Hai-long¹, ZOU Xu-dong², YANG Hong-bin², ZHANG Yun-hai², WANG Hong-yu², LIU Yu-che²

1. Liaoning Meteorological Equipment Support Center, Shenyang 110166, China;
2. Institute of Atmospheric Environment, CMA, Shenyang 110166, China

Received:2017-06-30 Revised:2017-11-28 Online:2018-04-30 Published:2018-04-30

摘要/Abstract

摘要： 应用AERMOD模型，基于葫芦岛市2016年污染源排放清单和相关参数，模拟了葫芦岛市SO₂和NO₂的地面浓度，并与葫芦岛市4个大气环境监测站的对应资料进行对比验证。结果表明：SO₂和NO₂模拟的平均值均略小于监测值，造成这种差异的原因较多，但主要原因是模拟中所用的污染源排放清单还不够完善。而SO₂的监测和模拟结果的相关性比NO₂略好，其中SO₂总的相关系数的平均值为0.71，而NO₂为0.64；4个监测点位SO₂总的平均值的相对误差为-19.4%，4个监测点位NO₂总的平均值的相对误差为-25.6%。在SO₂的模拟结果中，冬季和春季监测和模拟结果的相关性相对较好，其中冬季监测和模拟结果的相关系数平均值为0.79；而NO₂的模拟结果中，冬季和秋季监测和模拟结果的相关性相对较好，其中冬季监测和模拟结果的相关系数平均值为0.69。

关键词: AERMOD模型, 模型验证, 大气质量, 相关性分析

Abstract: Using the AMS/EPA Regulatory Model (AERMOD) and information on the emission inventory and relevant parameters of pollutant sources in Huludao city during 2016,the surface SO₂ and NO₂ concentrations were simulated and the results were validated with the observational data from four atmospheric environmental monitoring stations in Huludao.The results show that the simulated mean concentrations of SO₂ or NO₂ are slightly smaller than observational values,and the major one among various reasons is that the emission inventory in the model is not perfect.The correlation between the simulated and observational concentrations of SO₂ is relatively better than that of NO 2,with the mean value of correlation coefficient of 0.71 for SO₂ and 0.64 for NO₂.The relative er-ror of the simulated concentration of SO 2 averaged at four monitoring stations is -19.4% and that of NO₂ is -25.6%.The correlation between the simulated and observational SO 2 in winter and spring is better than other sea-sons,with the correlation efficient of 0.79 in winter.While the correlation between the simulated and observational NO 2 in winter and autumn is better,with the correlation efficient of 0.69 in winter.

Key words: AERMOD model, Model validation, Air quality, Correlation analysis

中图分类号:

刘海龙, 邹旭东, 杨洪斌, 张云海, 汪宏宇, 刘玉彻. AERMOD模型在葫芦岛市的应用研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(2): 107-112.

LIU Hai-long, ZOU Xu-dong, YANG Hong-bin, ZHANG Yun-hai, WANG Hong-yu, LIU Yu-che. Application study on the atmospheric diffusion model system in Huludao[J]. Journal of Meteorology and Environment, 2018, 34(2): 107-112.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://www.jme1984.net.cn/CN/10.3969/j.issn.1673-503X.2018.02.014

http://www.jme1984.net.cn/CN/Y2018/V34/I2/107

参考文献

[1] 王海超,焦文玲,邹平华.AERMOD大气扩散模型研究综述[J].环境科学与技术,2010,33(11):115-119.
[2] 刘仁志,张志娇,贾彦鹏.AERMOD模型在规划环境影响评价中的应用[J].应用基础与工程科学学报,2010,20(S1):96-107.
[3] 丁娜,陈亚琳,王清芬.AERMOD模型在区域环境空气质量预测中的应用研究[J].山东科学,2011,24(4):58-63.
[4] 刘振山,刘闽.沈阳市ADMS-Urban大气扩散模型的验证及应用[J].环境保护科学,2004,30(1):4-6.
[5] 龚慧娟.浅析AERMOD在环境影响评价中的应用[J].河南化工,2010,27(3):32-33.
[6] 杨多兴,杨木水,赵晓宏,等.AERMOD模式系统理论[J].化学工业与工程,2005,22(2):130-135.
[7] 江磊,黄国忠,吴文军.美国AERMOD模型与中国大气导则推荐模型点源比较[J].环境科学研究,2007,20(3):45-51.
[8] 刘桂芳,潘文斌.大气扩散模型AERMOD与CAL-PUFF输入数据的对比研究[J].环境科学与管理,2014,39(9):93-96.
[9] 张有贤,符辛竹,王小燕.经度、纬度及时差设置对AERMOD预测结果的影响[J].环境科学学报,2012,32(5):1168-1176.
[10] 杨庆周,刘厚凤,荆林晓.MM5模拟数据在质量模型AERMOD中的应用评价[J].中国环境管理干部学院学报,2008,18(4):28-30,39.
[11] 李杰,张仲成.AERMOD模型在复杂地形大气预测中的应用——以某钢厂为例[J].科技资讯,2011(19):166-168.
[12] 丁飒,丁业,孔杉.地表参数对AERMOD模型预测浓度精确度的影响[J].安徽农业科学,2011,39(34):21221-21223.
[13] 李冰晶,仝纪龙,潘峰,等.利用AERMOD预测焦化行业大气环境影响实例分析[J].环境工程,2013,31(5):156-160.
[14] 马岩,仝纪龙,潘峰,等.焦化项目大气污染特征及环境影响评价[J].化工环保,2014,34(4):366-370.
[15] 伯鑫,王刚,田军,等.AERMOD模型地表参数标准化集成系统研究[J].中国环境科学,2015,35(9):2570-2575.
[16] 刘海涵,朱勃,韩熙,等.基于GIS的AERMOD大气扩散模型在环保领域中的应用[J].三峡环境与生态,2013,35(3):33-37.
[17] 刘辉,史学峰,李丽珍.AERMOD模型系统中点源参数敏感性影响规律分析[J].能源与节能,2012(5):69-71.
[18] 吴声浩,易海涛.大气扩散模型计算结果析疑[J].环境工程,2013,31(1):103-107.
[19] 王淑兰,孟志鹏,丁信伟.适用于固定工业源泄放的扩散模型-AERMOD[J].化学工业与工程,2003,20(4):231-236.
[20] 钟彩霞,贾皓亮.AERMOD与估算模式在环境影响评价中的应用与比较研究[J].环境科学与管理,2014,39(6):164-167.
[21] 寿幼平,乔建哲,徐静.颗粒物干沉降对AERMOD模型预测大气污染的影响[J].气象与环境学报,2012,28(4):16-21.
[22] 马洁云,易红宏,唐晓龙,等.基于AERMOD及减排政策的昆明市工业区SO₂情景模拟[J].中国环境科学,2013,33(10):1884-1890.
[23] 孙璐,蔡娟.AERMOD与EIAA大气预测模型在环境影响评价中的应用比较[J].环境污染与防治,2008,30(10):92-95.
[24] 丁峰,李时蓓,蔡芳.AERMOD在国内环境影响评价中的实例验证与应用[J].环境污染与防治,2007,29(12):953-957.
[25] 杨洪斌,张云海,邹旭东,等.AERMOD空气扩散模型在沈阳的应用和验证[J].气象与环境学报,2006,22(1):58-60.
[26] 余婷婷,周大为,范军,等.AERMOD模型在大气环境影响评价中的应用[J].油气田环境保护,2010,20(1):17-19.
[27] 张威,郭玉刚,王建中,等.AERMOD模型在大气环境影响评价点源预测中的应用研究——某城市集中供热点源预测为例[J].北方环境,2010,22(3):23-27.
[28] 杨立春,敖世恩,陈豪立.结合AERMOD模型和正交试验设计研究工业点源最优的排放参数[J].环保科技,2013,19(2):14-16.
[29] 蔺尾燕,贾尔恒·阿哈提,吕任生,等.基于AERMOD模型的乌鲁木齐机动车排放大气污染物的数值模拟[J].安全与环境工程,2016,23(1):30-35.
[30] 李杨,赵胡笳,马雁军,等.本溪市大气颗粒物变化特征及其与气象要素的关系[J].气象与环境学报,2017,33(1):58-64.
[31] 马雁军,刘宁微,王扬锋.辽宁冬季城市空气质量分布状况综合研究[J].气象与环境学报,2007,23(3):15-18.

AERMOD模型在葫芦岛市的应用研究

Application study on the atmospheric diffusion model system in Huludao

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 3

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	陈培章, 陈道劲. 兰州主城臭氧污染特征及气象因子分析[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(2): 46-54.
[2]	周艳明,刘厚凤,吴保庆. 边界层臭氧浓度变化特征及相关因子分析[J]. 气象与环境学报, 2008, 24(1): 63-66.
[3]	杨洪斌,张云海,邹旭东,刘玉彻. AERMOD空气扩散模型在沈阳的应用和验证[J]. 气象与环境学报, 2006, 22(1): 58-60.